[CEDU] VEGOTEX INTERNATIONAL S.A. C. BELGIO – 49812/09

Informazioni sulla sentenza

• Numero di ricorso: 49812/09
• Data della sentenza: 03/11/2022
• Stato Convenuto: Belgio
• Oggetto: Esecuzione fiscale – Prescrizione retroattiva – Accesso alla giustizia – Articolo 6

Fatti

Vegotex International S.A., una società belga, contesta l’obbligo di pagamento di un debito fiscale con sanzione, derivante dalla rettifica di una dichiarazione dei redditi del 1993. Dopo la controversia legale avviata per il recupero fiscale, un cambiamento nella giurisprudenza belga ha reso possibile l’annullamento di alcuni debiti per prescrizione, favorendo la posizione della società. Tuttavia, nel corso del procedimento, il legislatore ha approvato una legge con effetto retroattivo per ristabilire il diritto dello Stato al recupero delle imposte, prevedendo l’interruzione della prescrizione. La società ricorrente ha denunciato che tale intervento legislativo avrebbe influenzato la decisione giudiziaria in corso e violato il suo diritto di accesso alla giustizia e il principio del giusto processo.

Motivazioni

La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo ha analizzato la violazione dell’articolo 6, sottolineando che, in linea di principio, un intervento legislativo retroattivo che influisce su una controversia giudiziaria in corso rappresenta una violazione dei principi di giusto processo, salvo che sia giustificato da motivi imperativi di interesse generale. In questo caso, il legislatore belga ha giustificato il proprio intervento per evitare una perdita significativa per il Tesoro e mantenere la certezza del diritto, minata dai cambiamenti giurisprudenziali. Tuttavia, la Corte ha rilevato che la retroattività della legge ha minato il diritto della società ricorrente a un equo processo, poiché l’intervento ha avuto un’influenza diretta sull’esito della controversia. Sebbene il diritto fiscale permetta una certa flessibilità, la Corte ha ritenuto sproporzionato l’intervento del legislatore.

Conclusioni

La Corte ha stabilito che vi è stata una violazione dell’articolo 6 § 1 della Convenzione, per via dell’intervento retroattivo che ha influenzato il processo in corso, compromettendo il diritto della ricorrente a una giusta valutazione del proprio caso. Il Belgio è stato condannato a risarcire i danni per la violazione dell’accesso a una giustizia imparziale.