[CEDU] SANCHEZ-SANCHEZ C. REGNO UNITO – 22854/20

Informazioni sulla sentenza

• Numero di ricorso: 22854/20
• Data della sentenza: 03/11/2022
• Stato Convenuto: Regno Unito
• Oggetto: Estradizione – Rischio di ergastolo senza possibilità di libertà condizionale – Articolo 3 – Obblighi procedurali e sostanziali

Fatti

Il ricorrente, Ismael Sanchez-Sanchez, cittadino messicano, è stato arrestato nel Regno Unito su richiesta degli Stati Uniti con l’accusa di traffico di droga, inclusa la distribuzione di marijuana, eroina e fentanyl. Le autorità statunitensi hanno richiesto la sua estradizione, con l’ipotesi di una condanna all’ergastolo. Il ricorrente ha sostenuto che tale pena, se imposta senza possibilità di revisione o libertà condizionale, violerebbe il suo diritto a non subire trattamenti inumani o degradanti. Ha inoltre sostenuto che, in base alla Convenzione, l’estradizione verso un Paese che non offre sufficienti garanzie procedurali costituirebbe un rischio reale di violazione dei diritti umani.

Motivazioni

La Corte ha analizzato il rischio di violazione dell’articolo 3 della Convenzione, concentrandosi sul possibile rischio di una pena perpetua senza possibilità di revisione. La Corte ha confermato che, sebbene le pene severe non siano di per sé contrarie all’articolo 3, una condanna all’ergastolo può sollevare questioni di compatibilità con i diritti umani qualora sia de facto o de jure irriducibile. La sentenza ha applicato un approccio in due fasi per l’estradizione, valutando prima se il ricorrente abbia presentato prove che dimostrino un rischio sostanziale di pena irriducibile e successivamente verificando se il sistema giudiziario statunitense preveda meccanismi di revisione per i prigionieri condannati a vita. La Corte ha ritenuto che il sistema giudiziario degli Stati Uniti offra opportunità di riduzione della pena attraverso il rilascio compassionevole e la clemenza esecutiva, e che il Regno Unito non possa essere ritenuto responsabile per le mancanze di un Paese terzo qualora il sistema di quest’ultimo rispetti comunque standard minimi.

Conclusioni

La Corte ha stabilito che non vi è stata violazione dell’articolo 3 poiché il sistema legale degli Stati Uniti fornisce meccanismi di revisione della pena sufficienti a evitare una pena di detenzione irriducibile. Il ricorrente non ha dimostrato l’esistenza di un rischio reale di ergastolo senza possibilità di riduzione. La Corte ha inoltre precisato che, in assenza di un rischio concreto e immediato di trattamento inumano, le preoccupazioni sulla severità della pena non giustificano il rifiuto di estradizione.