libertà di espressione
-
[CEDU] – GEVORGYAN c. ARMENIA – n. 231/16
L’interferenza con l’attività giornalistica attraverso arresto e sequestro attrezzature senza giustificazione costituisce violazione della libertà di espressione.
-
[CEDU] – IORDAN c. REPUBBLICA DI MOLDOVA – n. 10870/15
Laddove il giornalista agisce in buona fede e riferisce fatti di interesse pubblico, non sussiste obbligo statale di sanzione penale per la tutela della reputazione altrui.
-
[CEDU] – TERGEK c. TÜRKİYE – n. 39631/20
Il rifiuto generalizzato di consegna di stampe da internet ai detenuti, se proporzionato e giustificato, non viola la libertà di ricevere informazioni.
-
[CEDU] – AVAGYAN c. RUSSIA – n. 36911/20
Sanzionare l’espressione di scetticismo verso dati ufficiali, senza provare l’intenzionalità della falsità, non è compatibile con una società democratica.
-
[CEDU] BACKOVIĆ C. SERBIA (N. 2) – n. 47600/17
La Corte EDU conferma sanzione a un avvocato per insulti a un giudice: nessuna violazione della libertà di espressione
-
[CEDU] DIAN c. DANIMARCA – N. 44002/22
La Corte europea dei diritti umani ha stabilito che il diritto di chiedere l’elemosina non rientra nella tutela dell’articolo 8 della Convenzione, a meno che non si tratti dell’unica forma di sostentamento per una persona in condizioni di estrema vulnerabilità. La Corte ha quindi confermato la condanna di un uomo per accattonaggio in Danimarca.
-
[CEDU] BOUTON C. FRANCIA – n. 22636/19
La Corte europea ha stabilito che la condanna per ‘esibizione sessuale’ inflitta a una militante Femen per una protesta politica in chiesa era sproporzionata e violava la libertà di espressione.
-
[CEDU] BAKRADZE C. GEORGIA – 20592/21
La Corte ha accertato che M.B., ex giudice e membro di una ONG critica del sistema giudiziario, è stata discriminata dall’HCJ per le sue opinioni. Il trattamento pregiudizievole è stato ritenuto una violazione degli articoli 10, 11 e 14 della Convenzione, con la richiesta di riforme procedurali da parte dello Stato georgiano per evitare discriminazioni…
-
[CEDU] OOO MEMO C. RUSSIA – 2840/10
La Corte Europea ha stabilito una violazione della libertà di espressione per aver condannato un media outlet a seguito di una causa di diffamazione avviata da un ente pubblico, affermando che le autorità esecutive non necessitano della stessa protezione della reputazione di soggetti privati.
-
[CEDU] NIT S.R.L. C. MOLDAVIA – 28470/12
La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo ha confermato la revoca della licenza di trasmissione per una società televisiva moldava, ritenendo che la misura fosse giustificata per garantire il pluralismo politico e l’indipendenza del sistema mediatico.